BGH: قد تتطلب الدرجات في بوابات تقييم الإنترنت الخاصة بالطبيب مستندات داعمة

BGH: قد تتطلب الدرجات في بوابات تقييم الإنترنت الخاصة بالطبيب مستندات داعمة

ومع ذلك ، فإن BGH تتمسك بمبدأ عدم الكشف عن هوية المستخدم
(المحلفين). يجب أن يقوم مشغلو بوابة التقييم على الإنترنت بالتحقيق عن كثب في الشكوى. حكم Bundesgerichtshof (BGH) في كارلسروه (Az: VI ZR 34/15) يوم الثلاثاء ، 1 مارس 2016 ، بطلب من المقيم إعطاء بيان دقيق وإرسال أي مستندات داعمة. ومع ذلك ، لم يلمس قضاة كارلسروه مبدأ عدم الكشف عن الهوية. بالإضافة إلى ذلك ، لا ينبغي أن تؤدي التزامات التفتيش إلى تعقيد عمل بوابة التقييم دون داع.

في حالة وجود نزاع ، رفع طبيب أسنان دعوى قضائية على بوابة تصنيف الطبيب jameda.de. هناك ، يمكن للمرضى البحث عن طبيب وتقييم زيارتهم للممارسة في مجالات مثل "العلاج" و "علاقة الثقة" مع الصف المدرسي.

حصل طبيب الأسنان على درجة إجمالية قدرها 4.8 من مستخدم واحد. ويشتبه في أنه لم يكن من الممكن أن يعامل المقيم من قبله. بناء على شكوى طبيب الأسنان ، حذف جاميدا التقييم في البداية. أرسل مشغل النظام الأساسي الشكوى إلى المستخدم للتعليق عليها. بعد إجابته ، تم إيقاف التقييم.

ثم اشتكى طبيب الأسنان من الأمر الزجري وطلب معلومات عن كيفية اتخاذ القرار.

كان BGH قد قرر بالفعل على بوابات التصنيف عدة مرات. بعد ذلك ، لا يمكن إخراج الأطباء من البوابة ، ولكن يجب عليهم قبول التقييمات (الحكم وإعلان JurAgentur من 23 سبتمبر 2014 ، المرجع: VI ZR 358/13). شدد BGH أيضًا على مبدأ عدم الكشف عن الهوية المنصوص عليه قانونًا (حكم وإخطار من JurAgentur في 1 يوليو 2014 ، المرجع: VI ZR 345/13). لا يتعين على مشغلي المنصة التحقق من التعليقات والتقييمات مقدمًا ؛ يكفي التحقيق في الشكاوى ثم حذف التقييم إذا لزم الأمر (حكم وإخطار JurAgentur بتاريخ 19 مارس 2015 ، رقم الملف: I ZR 94/13). وبالمثل ، أكدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) في ستراسبورغ مؤخرًا على حرية التعبير على الإنترنت (الحكم وتقرير JurAgentur المؤرخ 2 فبراير 2016 ، المرجع: 22947/13).

التزم BGH الآن بهذه المبادئ في حكمه الجديد. ومع ذلك ، وللمرة الأولى ، حدد ما يجب أن تبدو عليه التزامات تفتيش مشغلي البوابة الإلكترونية. وشدد قضاة كارلسروه على أنه "في هذه الحالة ، قد لا يخضع مقدم الخدمة لالتزام مراجعة من شأنه أن يعرض نموذج أعماله للخطر أو يجعل عمله صعبًا بشكل غير متناسب".

من ناحية أخرى ، فإن إخفاء هوية بوابات التصنيف يجعل الاتهامات الباطلة أو الانتهاكات الأخرى للحقوق الشخصية سهلة للغاية. بدون مشغلي البوابة ، لن يكون لدى المتضررين والأطباء المتأثرين هنا أي طريقة للتعامل مع الادعاءات المجهولة.

في منطقة النزاع هذه ، قد يحمي مشغل البوابة هوية مستخدميه. يجب عليه ، مع ذلك ، فحص الشكاوى عن كثب ويطلب من المستخدم التعليق. في حالة الطبيب ، يجب أن يصف زيارته للممارسة بدقة. قدر الإمكان ، يجب عليه أيضًا تقديم وثائق "مثل كتيبات المكافأة أو الوصفات أو أدلة أخرى" تثبت زيارته لهذه الممارسة.

بقدر ما يمكن الحفاظ على إخفاء الهوية ، يجب أن تنقل بوابة التقييم هذه المستندات - ربما مع اسوداد - إلى الطبيب ، قرر BGH.

في بيان ، أكدت جامدة أن تقييمات الأطباء المجهولين توفر "المزيد من الشفافية حول الجودة الطبية" ، وبالتالي جعلت من السهل على المرضى اختيار الطبيب. ومع ذلك ، يمكن أن تظل المراجعات النقدية عبر الإنترنت فقط في حالة تعاون المستخدمين والرد على الاستفسارات. وأوضح مشغل البوابة في ميونيخ أنه بدون موافقة المريض ، لن تمرر جاميدا أي وثائق إلى الطبيب. (mwo / fle)

معلومات المؤلف والمصدر



فيديو: بعد 6 شهور من التجارب ما هي افضل شركة إنترنت فى مصر